［社論］沒有人負責的政府，才是真正的食安危機

食安危機可以修法、可以補救，也可以重新建立制度；但如果一個政府開始失去「政治責任」，人民失去的，將不只是安心吃飯的權利，更是對整個民主制度的信任。

近日食安事件持續延燒，政府從檢驗標準、下架範圍到行政處置，前後說法多次調整，引發社會高度質疑。行政院長卓榮泰今日赴立法院進行食安專案報告，朝野爆發激烈衝突，藍白立委高喊「下台」，場面一度陷入僵局。

有人認為，這只是朝野政治攻防；但在我看來，真正值得全民思考的，不是哪個政黨今天在立法院占了上風，而是當人民對政府的信任已經動搖時，執政者是否還保有「負責任」的政治文化？

民主政治從來不是要求政府不能犯錯。沒有任何一個國家可以保證食品安全百分之百滴水不漏，也沒有任何制度能夠完全杜絕風險。真正考驗執政能力的，不是危機是否發生，而是危機發生後，政府是否願意誠實面對、迅速處理、清楚說明，更重要的是，是否有人願意承擔政治責任。

令人遺憾的是，民進黨執政多年來，我們看到的卻是一套越來越熟悉的危機處理模式：先道歉、再成立專案、接著宣布檢討、最後承諾修法，等到輿論逐漸平息，一切又回到原點。至於政治責任，似乎總是停留在新聞稿裡，卻很少真正落實在行政團隊身上。

民進黨過去在野時，經常以最高標準要求執政者，強調「官員必須負責」、「首長應有擔當」、「重大事件就應該下台」。然而，當自己成為完全執政者後，政治責任卻逐漸被行政程序取代，被法律責任取代，甚至被公關操作所稀釋。曾經高舉的改革價值，如今卻成了檢驗別人的標準，而不是要求自己的原則。

回顧2014年台灣接連爆發劣質油品與餿水油事件，當時社會同樣群情激憤，政府同樣承受巨大壓力。行政院立即啟動跨部會應變機制，推動《食品安全衛生管理法》大幅修正，建立食品追溯追蹤制度、提高刑責與罰鍰，全面強化食品稽查與管理機制。行政團隊也進行人事調整，讓人民看見，除了制度改革之外，政治責任同樣有人承擔。

這並不是說當年的政府沒有犯錯，而是民主政治至少讓人民看見：政府願意承認錯誤，也願意為錯誤付出政治代價。人民可以不滿政策，但不能接受的是，重大事件發生後，竟然沒有人需要負責。

放眼世界，責任政治一直是成熟民主國家的共同價值。

英國採行西敏寺內閣制，向來強調「部長責任制（Ministerial Responsibility）」。部長不必親自違法，也不必親自犯錯，只要主管機關發生重大行政失靈，就可能因此請辭。因為民主政治認為，政治責任的核心，不是追究誰違法，而是讓人民知道，政府有人願意負責。

日本亦是如此。無論是食品安全、公共工程、交通事故或重大行政疏失，只要造成社會信任崩潰，主管官員往往主動請辭，目的不是逃避，而是承擔責任、重建人民對政府的信心。因為在成熟民主國家眼中，官位可以失去，但人民的信任不能失去。

南韓在世越號沉船事件後，國務總理鄭烘原公開宣布請辭，坦承政府未能守護人民生命安全，政治責任必須有人承擔。即使請辭無法挽回悲劇，卻讓人民知道，政府理解什麼叫做「責任」。

反觀今天的台灣，政治責任似乎正逐漸從民主政治中消失。

我們看到越來越多重大公共事件，從食安爭議、公共安全到能源政策，每一次政府的回應幾乎如出一轍：依法行政、全面檢討、成立專案、持續精進。這些作為固然重要，但如果始終沒有任何政治責任需要承擔，人民感受到的，只會是冷冰冰的行政程序，而不是一個願意對人民負責的政府。

政治責任，不是法律責任。

法律責任追究的是「誰違法」；政治責任追究的則是「誰應該負責」。

一位部會首長或行政院長，即使沒有涉及任何刑事犯罪，只要重大政策失靈、監督機制失效、人民信任崩解，就應該思考自己是否仍適合繼續領導行政團隊。這不是政治追殺，而是民主制度最基本的責任倫理。

今天人民要求的，未必只是某一位官員下台，而是一個願意負責的政府；一個知道人民信任比官位更重要的執政團隊；一個願意用比在野時更高的標準要求自己的民主政府。

民進黨曾經以改革者自居，也曾經不斷要求前朝政府承擔政治責任。如今完全執政，更應該用同樣的標準檢視自己，而不是用不同的尺度面對人民的質疑。

因為民主政治最可貴的，不是永遠不犯錯，而是在犯錯之後，有勇氣承認錯誤、有能力改革制度，更有決心承擔責任。

如果一個政府連政治責任都可以消失，那麼今天受傷的是食安，明天受傷的，將是整個台灣民主制度最珍貴的核心價值。